Echt of A.I.?
Echt of A.I.? Zoveel mensen, zoveel meningen. Een post op social media die in tekst of vooral beeld neigt naar ongeloof, krijgt veel reacties. Die reacties zijn vaak niet mals. Meningen lopen sterk uiteen. Wanneer is iets echt of A.I.? De een verfoeit A.I., de ander prijst het de hemel in. En wie heeft er nu gelijk?
Laat ik vooropstellen: ik ben geen techneut die A.I. blind aanbidt. Ik ben illustrator, een vakman die zijn brood verdient met potlood, penseel en steeds vaker een digitaal canvas.
En kijk nu eens om ons heen. We vliegen regelmatig op vakantie, met het vliegtuig of met die verfoeide auto. Ruimteonderzoek gaat gewoon door, sterker nog, het levert ons technologieën op die ons dagelijks leven verbeteren.
De Vraag
En nu is er dus A.I. De vraag ‘Echt of A.I.?’ rijst nu steeds vaker. Het wordt gezien als een bedreiging voor werkgelegenheid. Maar is dat ook zo? Volgens mij is die stelling verkeerd. Ik zie A.I. als een hulpmiddel, zoals ook de auto, het vliegtuig en de computer hulpmiddelen zijn.
Ik ben illustrator. En ik weet dat A.I. erg goed is in het maken van algemene afbeeldingen. Maar, en dat is cruciaal, het is niet altijd algemeen goed. Vooral technische illustraties zijn een menselijke specialiteit.
Maar technisch is het een onbenul. Het heeft geen technische ervaring. Het kan alleen putten uit wat ooit gepost is op internet. Daaruit distilleert het een beeld. Het begrijpt niet wat een zuiger is, hoe een versnellingsbak werkt, of waarom een bepaalde lasnaad op een specifieke plek moet zitten. Het reproduceert zonder inzicht.
Maar technisch is het een onbenul. Het heeft geen technische ervaring. Het kan alleen putten uit wat ooit gepost is op internet. Daaruit distilleert het een beeld.
Ik kan maar moeilijk een mens tekenen. Ik ben te technisch. Als ik een menselijke figuur nodig heb voor een instructietekening, dan zoek ik die op internet. Heel vaak probeer ik het zelf te genereren met behulp van A.I.
Hoe ik werk
Ik maakte ooit een serie automative illustraties. De auto zelf genereerde ik door een prompt te schrijven voor A.I. Dat was de basis. Ik bewerkte het resultaat door accenten te verbeteren en details te perfectioneren. Daarna zocht ik overal informatie van de betreffende auto. Waar was die geproduceerd, wie was de ontwerper, wat is de geschiedenis.
Ik voegde logo’s toe, figuratieve elementen, en de specificaties, zoals motorinhoud, maximale snelheid, afmetingen. Op deze pagina, klik hier, staat een verzameling. De aanzichten, dus de tweedimensionale zijaanzichten, zijn wel 100% in vector, door mij gemaakt. Geen A.I. die dat even doet. Dat is vakmanschap, gecombineerd met de snelheid van een tool.
Midjourney was erg goed, maar zeer beperkt, en zeer vaak ten onrechte gecensureerd. Ik gebruik nu ChatGPT voor afbeeldingen, maar vooral ook Deepseek voor algemene informatie, omdat er geen beperkingen zijn.
Midjourney was erg goed, maar zeer beperkt, en zeer vaak ten onrechte gecensureerd.
Met andere programma’s heb ik geen ervaring. En dat is precies mijn punt: A.I. is geen monster dat ons werk overneemt. Het is een gereedschap. Een hamer bouwt geen huis. Een penseel schildert geen meesterwerk. Een A.I. genereert geen betekenis. De mens doet dat.
Dus wie heeft er gelijk? De vraag ‘Echt of A.I.?’ zal altijd blijven rondwaren. Maar gaan we liever met het vliegtuig dan met de boot? Rekenen we een offerte liever uit met de hand, op papier, of even snel op een calculator?
Degene die A.I. verfoeit, of degene die het de hemel in prijst? Misschien geen van beiden. De waarheid ligt zoals zo vaak in het midden. A.I. is geen bedreiging, zolang we het blijven zien als wat het is: een hulpmiddel.
Zoveel mensen, zoveel meningen. Maar één ding is zeker: wie de geschiedenis bekijkt, weet dat vooruitgang nooit tegen te houden is.